Revisão por Pares

Cada artigo é revisado inicialmente por dois revisores cadastrados, sendo pesquisadores que atuam em áreas e temas relacionados ao assunto do artigo. Em caso de pareceres contrários, um terceiro revisor é indicado. Todos os revisores tem cadastro no currículo Lattes e número ORCID.

GUIA DO REVISOR
Revisão, Funções e Responsabilidades dos Revisores

A revisão
• Contribui para a qualidade do artigo publicado.
• Confirma a importância dos dados e das informações.
• Detecta plágios e fraudes.
• Contribui para o desenvolvimento acadêmico e profissional.
• Contribui para a difusão e divulgação de dados e informações de forma idônea.
• Contribui para o desenvolvimento de tecnologia e inovação.

Como?
• Produzir um documento claro e objetivo para autores e editor quanto às demandas de revisão.
• Enviar à revista o documento de pedido de revisão, ou resposta quanto ao aceite ou não, em tempo hábil e requerido para sua publicação.
• Incluir sugestões e comentários fundamentados para o autor.
• Fazer críticas construtivas.

Comentários ao autor e editor ou somente ao editor
• Sobre a inovação e relevância científica, profissional ou para o conhecimento na área da saúde.
• Se o artigo é adequado para publicação e, se não o for, a(s) razão(ões).
• Comentários exclusivos ao editor não serão informados ao autor.

Antes de começar
• Antes de aceitar ou declinar do convite para revisão, considere as seguintes questões:
1. O assunto do artigo está de acordo com sua área de atuação e conhecimento?
2. Existe conflito de interesse? Informe à revista quando for o caso.
• Leia atentamente e se familiarize com o guia de submissão para o autor http://
revistacientifica.crfmg.emnuvens.com.br/crfmg/submissao
• O formato do manuscrito foi conferido inicialmente pela secretaria administrativa da BJHP, mas o
REVISOR deve também fazê-lo, incluindo o formato das referências bibliográficas no texto e na lista
ao final, afim de garantir a homogeneidade do padrão na publicação final. Caso contenha alguma
inconformidade deverá ser incluído solicitação ao autor no documento de pedido de revisão.
• A identidade do REVISOR é informação sigilosa e mantida pela secretaria administrativa da BJHP e
pela Equipe Editorial.
Revisando o documento (e anexos quando for o caso)
• Se você aceitou, cuide do material recebido como documento confidencial, não utilizando ou repassando a terceiros.
• Seu documento de revisão será enviado ao e-mail bjhp@crfmg.org.br em formato .doc ou .docx. 
• Fornecer sugestões para sanar deficiências é importante. Sugerimos que o REVISOR explique e dê subsídio para o julgamento do editor e do autor, para que possam entender se os comentários são de observação pessoal ou baseado em dados e evidências científicas.

Roteiro
1. Inicie o documento informando o título e o número do manuscrito.
2. Escreva um breve comentário ressaltando a relevância e importância dos dados e informações
apresentadas.
3. Inclua as as perguntas e respostas relativas aos aspectos gerais.
4. Faça os comentários e sugestões para cada tópico: título, resumo/abstract, introdução, metodologia,
resultados, discussão e referências bibliográficas. Para artigo de revisão fazer por cada tópico
apresentando pelo autor. Caso não haja nenhuma observação para um ou mais tópicos, não incluir.

Checklist e dicas para a revisão
• Título: deve informar objetivamente o principal achado do trabalho ou a sua informação principal gerada.
• Resumo e abstract: deve informar os objetivos, metodologia utilizada, principais resultados (incluindo números quando for o caso) e conclusão.
• Introdução: verificar se as informações estão colocadas de forma organizada e coerente para a compreensão da justificativa e embasamento teórico; se as referências bibliográficas citadas são realmente a fonte primária da informação. Citações de revisões podem ser utilizadas desde que esteja claro que se trata de revisão e desde que não sejam as únicas fontes. O objetivo do trabalho deve ser claro assim como a justificativa de sua  relevância. Fique a vontade para sugerir nova forma de organização e uso de outras referências.
• Metodologia
Se o artigo apresenta dados experimentais seja em animais ou em humanos, analise se baseado na descrição dos métodos seria possível sua reprodução, se o método é adequado aos objetivos do trabalho, se os protocolos foram aprovados por CEUA ou CEP, se os protocolos estão claros e correspondem aos grupos apresentados nos resultados, se a ordem dos métodos corresponde à ordem dos resultados apresentados (ou semelhante) e se a análise estatística está adequada. Se é método já validado e publicado em periódico indexado, pode ser resumido e a referência incluída. Para trabalhos de caráter qualitativo, confira se a análise sistemática foi realizada e se a descrição é suficiente.
• Resultados
Verificar se a apresentação, ordem e clareza do texto, das figuras, gráficos, tabelas estão coerentes e satisfatórios para atender aos objetivos. Se necessário: sugira melhoramentos, de preferência em tópicos numerados para facilitar o atendimento pelo autor; sugira novos experimentos ou novas análises; comente sobre a qualidade e formato das figuras e tabelas. Deixe bem claro a necessidade das alterações.
• Conclusão
Comente a importância, validade e coerência com os resultados apresentados. Solicite a exclusão de redundâncias e resumo dos resultados
• Referências Bibliográficas
Confira se todas as referências citadas no texto estão na lista e vice-versa. Confira se todas estão no formato requerido e se homogêneas.

Comentários ao Editor (esse item não será enviado ao autor).
Opcional

Aspectos finais (esse item não será enviado ao autor).

Observe que para as perguntas de 1 e 2, não necessariamente é possível um artigo ser bom ou muito bom
em ambos.
1. A relevância científica do artigo é: ( ) ruim ( ) regular ( ) bom ( ) muito bom
2. A relevância para a inovação ou atualização para a atuação profissional é:
( ) ruim ( ) regular ( ) bom ( ) muito bom
3. O artigo é original: ( ) sim ( ) não ( ) parcialmente
4. O artigo dever ser:
( ) aceito
( ) aceito com revisão menor
( ) aceito com revisão maior
( ) rejeitado

Importante: para garantir o sigilo, pedimos não deixar nenhuma identificação pessoal no documento de
revisão.