Revisão, Funções e Responsabilidades dos Revisores
A revisão
- Contribui para a qualidade do artigo publicado.
- Confirma a importância dos dados e das informações.
- Detecta plágios e fraudes.
- Contribui para o desenvolvimento acadêmico e profissional.
- Contribui para a difusão e divulgação de dados e informações de forma idônea.
- Contribui para o desenvolvimento de tecnologia e inovação.
Como?
- Produzir um documento claro e objetivo para autores e editor quanto às demandas de revisão.
- Enviar ao BJHP o documento de pedido de revisão, ou resposta quanto ao aceite ou não, em tempo hábil e requerido para sua publicação.
- Incluir sugestões e comentários fundamentados para o autor.
- Fazer críticas construtivas.
Comentários ao Autor e Editor ou somente ao Editor
- Sobre a inovação e relevância científica, profissional ou para o conhecimento nas áreas do conhecimento do periódico.
- Se o artigo é adequado para publicação e, se não o for, a(s) razão(ões).
- Comentários exclusivos ao editor não serão informados ao autor.
Antes de começar
- Antes de aceitar ou declinar do convite para revisão, considere as seguintes questões:
- O assunto do artigo está de acordo com sua área de atuação e conhecimento?
- Existe conflito de interesse? Informe à BJHP quando for o caso.
- Leia atentamente e se familiarize com o guia de submissão para o autor http://revistacientifica.crfmg.emnuvens.com.br/crfmg/submissao
- O formato do manuscrito foi conferido inicialmente pela secretaria administrativa do BJHP, mas o REVISOR deve também fazê-lo, incluindo o formato das referências bibliográficas no texto e na lista ao final, afim de garantir a homogeneidade do padrão na publicação final. Caso contenha alguma inconformidade deverá ser incluído solicitação ao autor no documento de pedido de revisão.
- A identidade do REVISOR é informação sigilosa e mantida pela secretaria administrativa do BJHP e pela Equipe Editorial.
Revisando o documento (e anexos quando for o caso)
- Se você aceitou, cuide do material recebido como documento confidencial, não utilizando ou repassando a terceiros.
- Seu documento de revisão será enviado ao e-mail bjhp@crf.org.br em formato .doc ou .docx.
- Fornecer sugestões para sanar deficiências é importante. Sugerimos que o REVISOR explique e dê subsídio para o julgamento do editor e do autor, para que possam entender se os comentários são de observação pessoal ou baseado em dados e evidências científicas.
Roteiro
- Inicie o documento informando o número e o título e do manuscrito.
- Escreva um breve comentário ressaltando a relevância e importância dos dados e informações apresentadas.
- Inclua as perguntas e respostas relativas aos aspectos gerais.
- Faça os comentários e sugestões para cada tópico: título, resumo/abstract, introdução, metodologia, resultados, discussão e referências bibliográficas. Para artigo de revisão fazer por cada tópico apresentando pelo autor. Para os tópicos sem observação não é necessário incluir ou incluir apenas “sem sugestões ou observações”.
Checklist e dicas para a revisão
- Título: deve informar objetivamente o principal achado do trabalho ou a sua informação principal gerada.
- Resumo e abstract: deve informar os objetivos, metodologia utilizada, principais resultados (incluindo números quando for o caso) e conclusão.
- Introdução: verificar se as informações estão colocadas de forma organizada e coerente para a compreensão da justificativa e embasamento teórico; se as referências bibliográficas citadas são realmente a fonte primária da informação. Citações de revisões podem ser utilizadas desde que esteja claro que se trata de revisão e desde que não sejam as únicas fontes. O objetivo do trabalho deve ser claro assim como a justificativa de sua relevância. Fique a vontade para sugerir nova forma de organização e uso de outras referências.
- Método: no caso de artigos com dados experimentais, seja em animais ou em humanos, analisar: se seria possível sua reprodução baseado na descrição dos métodos; se o método é adequado aos objetivos do trabalho; se os protocolos foram aprovados por CEUA ou CEP; se os protocolos estão claros e correspondem aos grupos apresentados nos resultados; se a ordem dos métodos corresponde à ordem dos resultados apresentados (ou semelhante) e se a análise estatística está adequada. Se é método já validado e publicado em periódico indexado, pode ser resumido e a referência incluída. Para trabalhos de caráter qualitativo, confira se a análise sistemática foi realizada e se a descrição é suficiente.
- Resultados: verificar se a apresentação, ordem e clareza do texto, das figuras, gráficos, tabelas estão coerentes e satisfatórios para atender aos objetivos. Se necessário: sugira melhoramentos, de preferência em tópicos numerados para facilitar o atendimento pelo autor; sugira novos experimentos ou novas análises; comente sobre a qualidade e formato das figuras e tabelas. Deixe bem claro a necessidade das alterações.
- Conclusão: comentar a importância, validade e coerência com os resultados apresentados. Solicitar a exclusão de redundâncias e resumo dos resultados
- Referências Bibliográficas: conferir se todas as referências citadas no texto estão na lista e vice-versa. Conferir se todas estão no formato requerido e se homogêneas.
Comentários ao Editor (esse item não será enviado ao autor).
Opcional
Aspectos finais (esse item não será enviado ao autor).
Observe que para as perguntas de 1 e 2, não necessariamente é possível um artigo ser bom ou muito bom em ambos.
- A relevância científica do artigo é:
( ) ruim ( ) regular ( ) bom ( ) muito bom - A relevância para a inovação ou atualização para a atuação profissional é:
( ) ruim ( ) regular ( ) bom ( ) muito bom
- O artigo é original:
( ) sim ( ) não ( ) parcialmente - O artigo dever ser:
( ) aceito
( ) aceito com revisão menor
( ) aceito com revisão maior
( ) rejeitado
Importante: para garantir o sigilo, pedimos não deixar nenhuma identificação pessoal no documento de revisão.