Guia de submissão para autores
Guia de Submissão de Notas Técnicas
Guia de revisão para avaliadores ad hoc
Guia de revisão de notas técnicas

Guia de Submissão para Autores

Instruções aos autores para preparação e submissão de artigos

Faça download do template para submissão
Template PDF	Template WORD

Antes de iniciar o processo de submissão, os autores devem verificar a conformidade de todos os itens deste Guia de Submissão para Autores. Submissões que não estiverem de acordo com as normas serão devolvidas aos autores para adequações.

Para a submissão do artigo o autor correspondente Para a submissão do artigo o autor correspondente deve enviar a Carta de Encaminhamento (Cover Letter) ao Comitê Editorial contendo a justificativa da originalidade, importância do trabalho e outras observações que julgar pertinentes (ex: é parte de uma dissertação ou tese, é originado de um trabalho de conclusão de curso ou monografia, etc) e os documentos do artigo na plataforma de submissão da BJHP. Os documentos enviados devem seguir as definições e orientações deste Guia de Submissão para Autores.

Tabela 1

Instruções para cada item do artigo científico, segundo as normas da revista Brazilian Journal of Health and Pharmacy.

ITEM	INSTRUÇÃO
Condições	Serão aceitos trabalhos escritos em inglês ou português. Trabalhos submetidos em inglês terão preferência e deverão ter título e resumo também em português. Manuscrito deve ser original e inédito e não estar sob revisão ou submetido para publicação em outro periódico. Figuras, imagens e cópias de documentos, como comprovantes de aprovação por CEUA, CEP ou registro no SisGen, quando aplicável, devem ser anexadas individualmente, em arquivos separados. As figuras e imagens devem estar em alta resolução, ser adequadas para todos os públicos e observar a legislação vigente sobre direitos autorais. Quando não forem de autoria própria, deverão ter a fonte devidamente citada e estar acompanhadas de autorização de uso ou licença compatível, quando aplicável. Para tabelas, as mesmas devem ser inseridas no próprio texto (vide o item Resultados desta Tabela 1). Para artigos de opinião, os itens Método e Resultados deixam de ser obrigatórios. Nos artigos de revisão deve constar o item Método, exceto para autores convidados expertises em algum tema de interesse do periódico. Primeira página: títulos, autores, filiação e autor correspondente. Página 2 em diante: outros tópicos em texto contínuo.
Formatação Geral do Manuscrito	Redação em coluna única. Fonte: Times New Roman Regular, exceto quando indicado para negrito ou itálico Tamanho 12 Justificado Espaço duplo Papel A4, margens direita, esquerda, superior e inferior de 2,5 cm e páginas numeradas. Citações de artigos no texto: sobrenome com iniciais maiúsculas seguido de vírgula e ano. Para dois autores colocar vírgula entre eles. Para três ou mais autores, colocar o sobrenome do primeiro autor seguido do "et al.“ seguido de vírgula e ano.
Título	Na língua oficial do artigo: português ou inglês Negrito, Times New Roman 14 Inicial apenas da primeira palavra em letra maiúscula, exceto para nomes próprios e científicos Título na segunda língua: inglês ou português
Autores	Nome completo (sem abreviação) dos Autores separados por ponto e vírgula e algarismo arábico sobrescrito após cada Autor. Se todos os autores pertencerem à mesma instituição, o número não deverá ser usado. Indicação de autor correspondente por asterisco.
Filiação	Numerada, em conformidade com os números arábicos sobrescritos à cada autor, contendo nome da instituição vinculada (incluindo departamento ou setor, se houver), cidade, unidade da confederação, país. Não incluir função ou cargo dos autores, somente a instituição de vinculo. Caso seja profissional liberal, sem vínculo específico, incluir a profissão, cidade e estado de realização do trabalho.
Autor Correspondente	Indicado por asterisco contendo nome completo, número ORCID e e-mail.
Resumo/Abstract/Palavras-chaves/keywords	Em português e em inglês. Máximo 260 palavras, contendo breve introdução que justifica a hipótese do trabalho, objetivo(s), principais métodos com detalhamento mínimo ao entendimento do trabalho realizado, resultados mais relevantes e conclusão. Palavras-chave: ao final do resumo, incluir de três a seis palavras-chave, separadas por ponto e vírgula (apenas a primeira inicial maiúscula), utilizando os termos apresentados no vocabulário estruturado (DeCS), disponíveis em: https://decs.bvsalud.org/. Termos já presentes no título são dispensáveis como palavras-chaves.
Resumo gráfico	O resumo gráfico consiste em uma representação visual sintética do conteúdo principal ou das conclusões do manuscrito. Seu objetivo é destacar as principais descobertas do estudo, facilitando a compreensão rápida dos resultados e ampliando a visibilidade do artigo, especialmente para fins de divulgação no site da BJHP e nas redes sociais do periódico. O resumo gráfico deve conter ao menos um elemento visual (por exemplo, fluxograma, diagrama ou ilustração) que represente de forma clara e objetiva as principais descobertas do trabalho. Recomenda-se o uso de nenhuma ou de poucas palavras ou frases curtas, estritamente necessárias para estabelecer a conexão entre os achados do manuscrito e a representação visual. O resumo gráfico deve ser submetido como um arquivo separado na plataforma de submissão, em formato de imagem (PNG, JPEG ou TIFF), em alta resolução, com no mínimo 300 dpi e intitulado “Resumo gráfico”.
Introdução	Breve revisão da literatura justificando a hipótese, relevância e inovação do trabalho. Informar os objetivos do trabalho ao final. Recomenda-se no máximo duas páginas.
Método	Descrição dos métodos e protocolos utilizados, de modo a permitir sua reprodução. Deve conter número de aprovação em Comitê de Ética em Pesquisa envolvendo seres humanos ou animais, quando for o caso, e autorização de órgão competente (SISGEN no Brasil) para materiais biológicos e de origem natural. Os materiais deverão ser informados à medida que apareçam nos métodos. Denominação genérica ou IUPHAR para fármacos e IUPAC para reagentes químicos.
Resultados	Apresentados seguindo sempre que possível a ordem apresentada no Método. Sequência lógica que permita o entendimento da construção dos resultados. O texto não deve repetir ou duplicar os resultados de figuras, gráficos, imagens, tabelas e quadros. Figuras, imagens, gráficos, fluxogramas, algoritmos e ilustrações deverão ser enviados em arquivos separados, numerados em algarismos arábicos conforme a ordem de citação no texto, preferencialmente nos formatos JPEG, TIFF ou PNG, em alta resolução e com qualidade adequada para publicação eletrônica. Os autores deverão indicar, no corpo do manuscrito, o local sugerido para inserção de cada elemento visual, incluindo nesse local o respectivo título e, quando necessário, a legenda explicativa. Todos os elementos visuais deverão apresentar título e/ou legenda claros, objetivos e autoexplicativos. Quando não forem de autoria própria, deverão ter a fonte devidamente indicada e estar acompanhados de autorização de uso, licença compatível ou comprovação de domínio público, quando aplicável. A simples indicação da fonte não substitui a necessidade de autorização ou licença de uso, quando exigida pela legislação vigente.   Imagens previamente publicadas ou obtidas em bancos de imagens, páginas da internet, livros, artigos, documentos técnicos, redes sociais ou outros meios somente poderão ser utilizadas quando respeitarem a legislação vigente sobre direitos autorais. Imagens que permitam a identificação de pessoas, pacientes, profissionais, instituições, serviços, documentos, prontuários, telas de sistemas ou quaisquer dados sensíveis somente poderão ser submetidas quando houver autorização formal para uso e divulgação, observadas as normas éticas, legais e de proteção de dados pessoais aplicáveis. As imagens deverão ser adequadas para todos os públicos e compatíveis com os princípios éticos e editoriais da BJHP. Alterações digitais somente serão aceitas quando não comprometerem a interpretação do conteúdo apresentado. Imagens geradas ou modificadas com ferramentas de inteligência artificial generativa deverão ser declaradas pelos autores, conforme a Política de uso de inteligência artificial generativa da BJHP. Tabelas e quadros deverão ser enviados no corpo do artigo. Título acima da tabela ou quadro e, abaixo da última linha (pé da tabela ou quadro), incluir informações de abreviaturas e do teste estatístico utilizado, quando for o caso.
Discussão	Junto ou separado do item Resultados. Apresentar a relevância e inovação dos dados obtidos à luz da literatura. Recomenda-se no máximo três páginas.
Conclusões	Redigida ressaltando o atendimento à hipótese inicial, sua importância e perspectivas.
Agradecimentos e financiamento institucional	Indicar nomes de pessoas que contribuíram em algum aspecto com o trabalho, mas que não participaram como autores. Informar as instituições financiadoras contendo número do projeto ou bolsa, quando for o caso. Não é necessário agradecimentos à(s) instituição(ões) vinculada(s) dos autores, nem aos sujeitos em caso de estudos clínicos: para esses consideramos que os agradecimentos estão implícitos.
Declaração de conflito de interesse	Indicar quando houver conflito de interesse incluindo informações mínimas necessárias para o seu entendimento. Escrever “Os autores declaram que não existe conflito de interesse”, quando não for o caso.
Declaração de uso de inteligência artificial	Quando houver uso de inteligência artificial generativa, os autores deverão incluir declaração objetiva, conforme o exemplo: Os autores declaram que utilizaram a ferramenta [nome da ferramenta, versão quando aplicável] para [finalidade do uso], na etapa de [etapa do trabalho]. Após o uso da ferramenta, todo o conteúdo foi revisado, conferido e validado pelos autores, que assumem integral responsabilidade pela versão final submetida à BJHP. Quando não houver uso de inteligência artificial generativa, poderá ser utilizada a seguinte declaração: Os autores declaram que não utilizaram ferramentas de inteligência artificial generativa na elaboração deste trabalho.
Referências Bibliográficas	Recomenda-se no máximo 50 citações em todo o trabalho. [Times New Roman 12]. Pelo menos 50% das referências citadas devem ter o número DOI vinculado. Incluir o DOI no fim da respectiva referência, após o ano. O DOI deve ser inserido com o link completo (Ex: “DOI: https://doi.org/....”). O estilo e formato das referências deverão seguir as normas da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), com pequenas adaptações que serão apresentadas e exemplificadas na sequência, em “Modelo de referências”. Ademais, destaca-se que: na lista de referências devem constar todas as obras citadas na elaboração do trabalho; as obras constantes na lista de referências devem ser ordenadas alfabeticamente; a lista de referências deve ser alinhada à margem esquerda da folha (não justificadas); a lista de referências deve ser digitada em espaço simples entre as linhas e separadas entre si por uma linha em branco de espaço simples. MODELOS DE REFERÊNCIAS: Artigo de revista Citar os nomes dos autores do artigo: sobrenome em maiúsculo seguido de vírgula e iniciais dos nomes separados por ponto (sem espaço). Separar os autores por ponto e vírgula. Se o artigo tiver até três autores, indicam-se todos na ordem em que aparecem na publicação, separados por ponto-e-vírgula. Se o artigo tiver quatro ou mais autores, indica-se apenas o primeiro seguido da expressão et al. (sem itálico). Somente a inicial da primeira palavra do título do artigo deverá ser escrita com letra maiúscula (exceto para nomes próprios e científicos). Nome do periódico por extenso e em negrito, seguido de vírgula, volume, número, página inicial e final, ano. Exemplo: OLIVEIRA, L.G.T. et al. O descarte de insumos farmacêuticos em estabelecimentos de saúde. Brazilian Journal of Health and Pharmacy, v. 2, n. 1, p. 5-12, 2020. DOI: https://doi.org/10.29327/226760.2.1-1. Exemplo: OLIVEIRA, L.G.T. et al. O descarte de insumos farmacêuticos em estabelecimentos de saúde. Brazilian Journal of Health and Pharmacy, v. 2, n. 1, p. 5-12, 2020. DOI: 10.29327/226760.2.1-1.   Autores corporativos Para referenciar autores corporativos (órgãos governamentais, entidades, associações, dentre outros), tem-se os exemplos a seguir: BRASIL. Ministério da Saúde, Secretaria de Atenção à Saúde, Departamento de Atenção Especializada. Manual de apoio aos gestores do SUS: organização da rede de laboratórios clínicos. Brasília, 2003. ANVISA. AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA. Resolução da diretoria colegiada - RDC nº 17, de 16 de Abril de 2010. Dispõe sobre as Boas Práticas de Fabricação de Medicamentos. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/.../res0017_16_04_2010.html . Acesso em: 25 ago. 2020. ANS. AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR. Diretrizes Assistenciais em Saúde Mental na Saúde Suplementar. Rio de Janeiro: ANS, 2008. Disponível em: http://www.ans.gov.br/.../diretrizes_assistenciais.pdf . Acesso em: 26 ago. 2020.   Livros: somente quando não houver artigo publicado correspondente. Como referenciar monografia considerada no todo com um autor: SOBRENOME, Prenome(s) (iniciais). Título em negrito. Edição. Local de publicação (Cidade): Editora, ano de publicação. Com dois autores, exemplo: AZEVEDO, F.A.; CHASIN, A.A.M. As bases toxicológicas da Ecotoxicologia. 1ª ed., São Paulo: Rima, 2004. Quando houver três ou mais autores,, referencia-se apenas o primeiro seguido da expressão latina “et al.” (sem vírgula e sem itálico), exemplo: BRUNTON, L.L. et al. (ed). Goodman & Gilman’s: As Bases Farmacológicas da Terapêutica. 11ª ed., Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2006. CURI, R. et al. Fisiologia básica. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2009. Trabalhos acadêmicos Documentos de dissertações de mestrado e teses de doutorado podem ser citados desde que estejam em repositório público. Para referenciá-los: SOBRENOME. Prenome (iniciais). Título da tese: subtítulo (se houver) em negrito. Ano da defesa. Tipo (Grau) – Instituição onde foi defendida, local (Cidade). Exemplo: CHEQUER, F.M.D. Avaliação da capacidade de dano ao material genético pelos azo corantes Disperse Red 1, Disperse Red 13 e Disperse Orange 1: identificação e análise do potencial mutagênico dos seus produtos de biotransformação. 2011. Tese (Doutorado em Ciências: toxicologia). Faculdade de Ciências Farmacêuticas de Ribeirão Preto /USP. Ribeirão Preto. Trabalhos sem indexação ou sem disponibilidade de acesso público não devem ser utilizados. As referências devem ser listadas ao final do trabalho, em ordem alfabética, adotando-se o sistema letra por letra. A entrada se faz sistematicamente pelo sobrenome do autor. Entretanto, não havendo o autor (pessoa ou entidade), far-se-a pelo título.

São recomendações do BJHP para providências antes da submissão:

1. Número ORCID dos autores: Informações e registro gratuito em https://orcid.org
2. Nome completo e instituição de vínculo de todos os autores.
3. Regularidade de cadastro no Sistema Nacional de Gestão do Patrimônio Genético e do Conhecimento Tradicional Associado – SisGen quando pertinente.Verificar em https://www.mma.gov.br/patrimonio-genetico.html e orientações em https://sisgen.gov.br/download/Manual_SisGen.pdf
4. Número de aprovação em Comitê de Ética de Pesquisa envolvendo seres humanos ou animais, quando for o caso.
5. As referências bibliográficas devem seguir as regras da Normas da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT),
   1. conforme Tabela 1 (acima). Verificar se pelo menos 50% das referências citadas provenientes de literatura científica tem número DOI vinculado.

A BJHP recomenda fortemente o uso dos checklists disponibilizados na plataforma Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research (EQUATOR) no preparo do artigo para publicação. A plataforma EQUATOR está disponível em https://www.equator-network.org/.

Há checklists específicos para os diferentes modelos de estudo, como exemplificado abaixo:

• Revisões Sistemáticas com ou sem metanálise devem seguir as recomendações metodológicas do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA);
• Estudos pré-clínicos em animais devem seguir o Animal Research: Reporting of In Vivo Experiments (ARRIVE);
• Estudos observacionais devem seguir as recomendações do Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology (STROBE). Veja no site abaixo que há variações no check list, conforme o tipo de estudo observacional (caso-controle, transversal e coorte);
• Ensaios clínicos devem seguir as recomendações do Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT)Statement ;
• Estudos de avaliação econômica devem seguir as recomendações do Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS);
• Estudos sobre protocolos devem seguir as recomendações do Defining standard protocol items for clinical trials (SPIRIT);
• Estudos sobre prognósticos e diagnósticos devem seguir o STARD (An Updated List of Essential Items for Reporting Diagnostic Accuracy Studies);
• Relatos e caso devem seguir o Consensus-based Clinical Case Reporting Guideline Development (CARE);
• Estudos sobre protocolos na prática clínica devem seguir a tool to improve reporting of clinical practice guidelines (AGREE);
• Estudos qualitativos devem seguir o Standards for Reporting Qualitative Research: a synthesis of recommendations (SRQR).

Antes de submeter seu artigo, certifique-se de que:
- A submissão é inédita (não foi publicada anteriormente, nem está sendo considerada por outro periódico).

- O arquivo da submissão está no formato de documento OpenOffice, Microsoft Word ou RTF.
- Quando disponíveis, os URLs e DOIs das referências foram incluídos.
- O texto está de acordo com as normas e todas as ilustrações, figuras e tabelas estão inseridas nos locais apropriados.
- O texto segue as exigências estilísticas e bibliográficas descritas no Guia de Submissão para Autores.

 

É obrigação dos autores verificar a conformidade da submissão em relação a todos os itens listados no Guia de Submissão para Autores. As submissões que não estiverem de acordo com as normas serão devolvidas aos autores.

---

Voltar ao topo

Revisão, Funções e Responsabilidades dos Revisores

A revisão

• Contribui para a qualidade, clareza e rigor técnico do artigo publicado;
• Confirma a importância dos dados e das informações;
• Atua como barreira de segurança para detectar plágios, autoplágios, manipulação de dados ou outras fraudes científicas;
• Contribui para o desenvolvimento acadêmico, científico e/ou profissional;
• Assegura a difusão e divulgação de dados e informações de forma idônea e ética;

Como?

• Produzir um documento claro e objetivo para autores e editor quanto às demandas de revisão;
• Enviar à revista BJHP o documento de pedido de revisão, ou resposta quanto ao aceite ou não, em tempo hábil e requerido para sua publicação;
• Incluir sugestões e comentários fundamentados na literatura científica para o autor;
• Fazer críticas construtivas, mantendo o tom cordial, respeitoso e estritamente profissional, abstendo-se de avaliações de cunho pessoal;
• Garantir sigilo absoluto sobre o manuscrito recebido, sendo vedada a retenção, cópia, compartilhamento ou uso de dados do trabalho antes de sua publicação.

Comentários ao Autor e Editor ou somente ao Editor

• Sobre a inovação e relevância científica, profissional ou para o conhecimento nas áreas do conhecimento do periódico.
• Se o artigo é adequado para publicação e, se não o for, a(s) razão(ões).
• Comentários exclusivos ao editor não serão informados ao autor.

Uso da inteligencia artificial generativa

Antes de iniciar a avaliação, o revisor deverá ler e observar a Política de uso de inteligência artificial generativa da BJHP [inserir hiperlink para a política, no site da BJHP]. O conteúdo dos manuscritos, documentos suplementares e demais materiais recebidos no processo editorial é confidencial e não deve ser inserido em ferramentas externas de inteligência artificial generativa. A revisão deve permanecer sob responsabilidade humana, sendo o revisor responsável pela confidencialidade, imparcialidade, integridade e qualidade técnico-científica do parecer emitido.

Antes de começar

• Antes de aceitar ou declinar do convite para revisão, considere as seguintes questões:

1. O assunto do artigo está de acordo com sua área de atuação e conhecimento?
2. Existe conflito de interesse? Informe à BJHP quando for o caso.

• Leia atentamente e se familiarize com o Guia de Submissão para Autores.
• Verifique o formato do manuscrito e o cumprimento das normas expressas no Guia de Submissão para Autores, afim de garantir a homogeneidade do padrão na publicação final. Caso contenha alguma inconformidade deverá ser incluído solicitação ao autor no documento de pedido de revisão.
• A identidade do revisor é informação sigilosa, mantida pela Secretaria Administrativa da BJHP e pelo Corpo Editorial.

Revisando o documento (e anexos quando for o caso)

• O aceite ao convite, o preenchimento do formulário de avaliação e o envio do parecer final serão realizados exclusivamente na plataforma eletrônica da BJHP.
• O manuscrito e seus anexos são materiais estritamente confidenciais. É expressamente vedado reter, copiar, compartilhar, plagiar ou utilizar qualquer dado, hipótese ou informação do trabalho antes de sua eventual publicação.
• Ao redigir as sugestões para sanar deficiências do texto, o revisor deve elaborar um relatório para justificar e fundamentar suas críticas de modo que o editor e os autores consigam distinguir claramente o que constitui uma recomendação baseada em dados e evidências científicas de considerações de preferência pessoal do avaliador. Não fazer ou enviar considerações utilizando o arquivo em que está o manuscrito.

Roteiro

1. Identificação: inicie o documento informando o número e o título do manuscrito.
2. Apreciação geral: escreva um breve comentário contextualizando a relevância, a originalidade, a qualidade geral e a importância científica, profissional ou social dos dados e informações apresentados.
3. Análise de escopo e adequação editorial: informe se o manuscrito está adequado ao escopo da BJHP, à modalidade de artigo submetida e às normas gerais da revista.
4. Análise específica por tópicos: apresente comentários e sugestões para cada seção do manuscrito, considerando, quando aplicável: título, resumo/abstract, introdução, método, resultados, discussão, conclusão e referências bibliográficas. Para artigos de revisão, artigos de opinião, estudos de caso ou outras modalidades, a análise deverá seguir os tópicos apresentados pelos autores. Para seções sem observações, pode-se registrar “sem sugestões ou observações”.
5. Classificação das demandas: indique, de forma clara e preferencialmente em tópicos numerados, quais ajustes são indispensáveis para a eventual publicação e quais são sugestões de aprimoramento.
6. Recomendação final: ao final, apresente sua recomendação editorial no campo específico: aceite, revisão menor, revisão maior ou rejeição, justificando sua escolha.
7.  

Checklist e dicas para a revisão

• Título: deve informar objetivamente o principal achado do trabalho ou a sua informação principal gerada, evitando siglas pouco conhecidas ou termos ambíguos.
• Resumo e abstract: deve informar os objetivos, metodologia utilizada, principais resultados (incluindo números quando for o caso) e conclusão.
• Resumo gráfico: deve conter ao menos um elemento visual (por exemplo, fluxograma, diagrama ou ilustração) que represente de forma clara e objetiva as principais descobertas do trabalho. Recomenda-se o uso de nenhuma ou de poucas palavras ou frases curtas, estritamente necessárias para estabelecer a conexão entre os achados do manuscrito e a representação visual. O resumo gráfico deve ser submetido como um arquivo separado na plataforma de submissão, em formato de imagem (PNG, JPEG ou TIFF), em alta resolução, com no mínimo 300 dpi e intitulado “Resumo gráfico”. O revisor deve avaliar se a imagem possui qualidade técnica, alta resolução (mínimo de 300 dpi) e se é autoexplicativa.
• Introdução: verificar se as informações estão colocadas de forma organizada e coerente para a compreensão da justificativa e embasamento teórico; se as referências bibliográficas citadas são realmente a fonte primária da informação. Citações de revisões podem ser utilizadas desde que esteja claro que se trata de revisão e desde que não sejam as únicas fontes. O objetivo do trabalho deve ser claro assim como a justificativa de sua relevância. Fique a vontade para sugerir nova forma de organização e uso de outras referências.
• Método: no caso de artigos com dados experimentais, seja em animais ou em humanos, analisar: se seria possível sua reprodução baseado na descrição dos métodos; se o método é adequado aos objetivos do trabalho; se os protocolos foram aprovados por CEUA ou CEP; se os protocolos estão claros e correspondem aos grupos apresentados nos resultados; se a ordem dos métodos corresponde à ordem dos resultados apresentados (ou semelhante) e se a análise estatística está adequada. Se é método já validado e publicado em periódico indexado, pode ser resumido e a referência incluída. Para trabalhos de caráter qualitativo, confira se a análise sistemática foi realizada e se a descrição é suficiente.
• Resultados: verificar se a apresentação, ordem e clareza do texto, das figuras, gráficos, tabelas estão coerentes e satisfatórios para atender aos objetivos. Se necessário: sugira melhoramentos, de preferência em tópicos numerados para facilitar o atendimento pelo autor; sugira novos experimentos ou novas análises; comente sobre a qualidade e formato das figuras e tabelas. Deixe bem claro a necessidade das alterações.
• Conclusão: comentar a importância, validade e coerência com os resultados apresentados. Solicitar a exclusão de redundâncias e resumo dos resultados
• Referências Bibliográficas: conferir se todas as referências citadas no texto estão na lista e vice-versa. Conferir se todas estão no formato requerido e se estão padronizados de acordo com as normas da revista BJHP, atentando-se para a atualidade das fontes e o limite máximo exigido pelo periódico.

Comentários ao Editor (esse item não será enviado ao autor).

• O revisor deverá preencher os itens abaixo mencionados:

Aspectos finais (esse item não será enviado ao autor).

Observe que para as perguntas de 1 e 2, não necessariamente é possível um artigo ser bom ou muito bom em ambos.

A relevância científica do artigo é:
( ) ruim ( ) regular ( ) bom ( ) muito bom

A relevância para a inovação ou atualização para a atuação profissional é:
( ) ruim ( ) regular ( ) bom ( ) muito bom

O artigo é original:
( ) sim ( ) não ( ) parcialmente

O artigo dever ser:
( ) aceito
( ) aceito com revisão menor
( ) aceito com revisão maior
( ) rejeitado

Importante: para garantir o sigilo, pedimos não deixar nenhuma identificação pessoal no documento de revisão.

Aspectos finais (esse item não será enviado ao autor).

Observe que para as perguntas de 1 e 2, não necessariamente é possível um artigo ser bom ou muito bom em ambos.

1. A relevância científica do artigo é:
   ( ) ruim ( ) regular ( ) bom ( ) muito bom
2. A relevância para a inovação ou atualização para a atuação profissional é:
   ( ) ruim ( ) regular ( ) bom ( ) muito bom

3. O artigo é original:
   ( ) sim ( ) não ( ) parcialmente
4. O artigo dever ser:

( ) aceito
( ) aceito com revisão menor
( ) aceito com revisão maior
( ) rejeitado

Importante: para garantir o sigilo, pedimos não deixar nenhuma identificação pessoal no documento de revisão.

Voltar ao topo

Guia de revisão de notas técnicas

A revisão

A revisão de notas técnicas:

• contribui para a qualidade técnico-científica, regulatória e metodológica do documento publicado;
• confirma a relevância, atualidade, viabilidade e aplicabilidade das informações apresentadas;
• avalia a clareza, coerência e utilidade das recomendações, orientações ou sínteses propostas para o público-alvo;
• contribui para a identificação de inconsistências, imprecisões, plágio, autoplágio, conflitos de interesse ou uso inadequado de fontes;
• fortalece a difusão de informações técnico-científicas de forma ética, responsável e fundamentada;
• contribui para a qualificação da prática profissional, da gestão, da educação em saúde, da tomada de decisão e da tradução do conhecimento para os serviços e para a sociedade..

Como?

O revisor deverá:

• produzir um parecer claro, objetivo e fundamentado para autores e editor;
• indicar, quando necessário, ajustes que melhorem a clareza, consistência, fundamentação e aplicabilidade da nota técnica, sinalizando se as correções são mandatórias para a aprovação ou apenas sugestões de aprimoramento;
• enviar à BJHP o documento de revisão, ou resposta quanto ao aceite ou não do convite, no prazo estabelecido;
• incluir sugestões e comentários construtivos, preferencialmente organizados por tópicos numerados para facilitar o atendimento pelos autores;
• diferenciar comentários baseados em evidências, normas ou diretrizes daqueles baseados em opinião ou experiência profissional;
• apontar eventuais inconsistências, fragilidades, lacunas ou riscos de interpretação inadequada das recomendações;
• tratar o manuscrito e seus anexos como documentos de confidencialidade absoluta, sendo expressamente vedado o uso, apropriação, retenção ou compartilhamento de qualquer dado ou recomendação antes de sua publicação oficial.

Comentários ao autor e editor ou somente ao editor

Os comentários ao autor e ao editor devem abordar, quando aplicável:

• a relevância técnico-científica, profissional, sanitária, educacional, regulatória ou institucional da nota técnica;
• a adequação do documento ao escopo e aos critérios de qualidade da BJHP;
• a clareza da finalidade, do público-alvo e da aplicabilidade da nota técnica;
• a suficiência e atualidade da fundamentação legal, regulatória ou científica utilizada;
• a coerência entre fundamentação, recomendações e conclusão;
• a adequação do documento para publicação e, se não for adequado, as razões para essa recomendação.

Comentários exclusivos ao editor devem indicar expressamente a adequação do documento para publicação e, caso o manuscrito seja considerado inadequado, detalhar as razões técnicas e estratégicas para essa recomendação. Este campo deve ser utilizado também para sinalizar sigilosamente qualquer suspeita de plágio, duplicidade ou conflitos de interesses não declarados pelos autores. Esses comentários são estritamente confidenciais e não serão informados aos autores em nenhuma hipótese.

Uso da inteligencia artificial generativa

Antes de iniciar a avaliação, o revisor deverá ler e observar a Política de uso de inteligência artificial generativa da BJHP [inserir hiperlink para a política, no site da BJHP]. O conteúdo das notas técnicas, documentos suplementares e demais materiais recebidos no processo editorial é confidencial e não deve ser inserido em ferramentas externas de inteligência artificial generativa. A revisão deve permanecer sob responsabilidade humana, sendo o revisor responsável pela confidencialidade, imparcialidade, integridade e qualidade técnico-científica do parecer emitido.

Antes de começar

Antes de aceitar ou declinar do convite para revisão, considere as seguintes questões:

1. O tema da nota técnica está de acordo com sua área de atuação, experiência, pesquisa ou conhecimento?
2. Existe algum conflito de interesse (vínculo profissional recente com os autores, atuação no mesmo serviço de saúde ou interesse comercial/institucional) que possa influenciar, ou ser percebido como capaz de influenciar, sua avaliação?
3. Você terá condições de realizar a revisão e entregar o parecer dentro do prazo solicitado pela BJHP?
4. A nota técnica envolve tema sensível, regulatório, institucional ou profissional que exija atenção adicional quanto à precisão das recomendações?

Caso exista conflito de interesse, o revisor deverá informar à BJHP antes de aceitar a revisão.

O revisor deve ler atentamente o Guia de Submissão para Notas Técnicas e verificar se o documento atende ao template específico da BJHP.

A identidade do revisor é informação sigilosa, mantida pela Secretaria Administrativa da BJHP e pelo Corpo Editorial.

Revisando o documento e os anexos

O aceite ao convite de revisão e o processo de revisão serão realizados exclusivamente na plataforma da BJHP.

Ao aceitar a revisão, o revisor deverá tratar o material recebido como documento de confidencialidade absoluta, não devendo utilizá-lo, compartilhá-lo ou repassá-lo a terceiros sob nenhuma hipótese.

A nota técnica deve ser avaliada considerando sua natureza de produto técnico-tecnológico, e não como artigo científico original. Portanto, a avaliação deve considerar principalmente:

• clareza e pertinência do tema;
• relevância e aplicabilidade do conteúdo;
• adequação da fundamentação técnico-científica;
• coerência, viabilidade e segurança das recomendações propostas;
• qualidade fluidez e clareza da redação;
• aderência ao template oficial da BJHP;
• respeito aos princípios éticos, legais, regulatórios e editoriais.

Sugestões para sanar deficiências são importantes. Sempre que possível, o revisor deve explicar a razão da solicitação de ajuste, indicando se o comentário decorre de evidência científica, documento técnico, norma, legislação, diretriz, experiência profissional ou entendimento editorial.

Roteiro para elaboração do parecer

1. Identificação: inicie o documento informando o número provisório, quando houver, e o título da nota técnica.
2. Apreciação geral: escreva um breve comentário contextualizando a relevância, a pertinência, a aplicabilidade e a contribuição técnico-científica do documento.
3. Análise de escopo e adequação editorial: informe se a nota técnica está adequada ao escopo da BJHP, à modalidade de produto técnico-tecnológico aceita pela revista e às normas específicas para notas técnicas.
4. Análise específica por tópicos: apresente comentários e sugestões conforme a organização adotada pelos autores no documento. A nota técnica poderá ser estruturada em seções ou apresentada em texto contínuo; portanto, a avaliação deve considerar se os elementos essenciais estão adequadamente contemplados, ainda que não apareçam como seções formais. Para tópicos sem observações, pode-se registrar “sem sugestões ou observações”.
5. Classificação das demandas: indique, de forma clara e preferencialmente em tópicos numerados, quais ajustes são indispensáveis para a eventual publicação e quais são sugestões de aprimoramento.
6. Recomendação final: ao final, apresente sua recomendação editorial no campo específico: aceite, revisão menor, revisão maior ou rejeição, justificando sua escolha.

Checklist e dicas para a revisão

A nota técnica poderá ser organizada em partes estruturadas ou em texto contínuo, conforme a natureza do tema, a finalidade do documento e o template da BJHP. Portanto, a avaliação do revisor não deve exigir uma estrutura fixa de seções, mas verificar se os elementos essenciais para a qualidade técnico-científica, clareza, aplicabilidade e responsabilidade editorial estão adequadamente contemplados no documento.

Identificação e conformidade formal

Verificar se:

• o título é claro, conciso, informativo e coerente com o conteúdo da nota técnica;
• o título está adequado à forma “Nota Técnica XX/202X - Título”, considerando que a numeração definitiva será atribuída pela Secretaria Administrativa da BJHP após o aceite;
• os autores estão identificados pelo nome completo, sem abreviações;
• as filiações institucionais estão adequadamente apresentadas;
• o autor correspondente está indicado com nome completo, registro ORCID e e-mail;
• não há informações indevidas sobre cargos, funções na filiação;
• o documento está em estrita conformidade com o template oficial de nota técnica da BJHP.

Resumo gráfico

Verificar se o resumo gráfico:

• está presente no documento, conforme exigido pelo templatem e também enviado como arquivo separado na plataforma;
• representa de forma clara e sintética o conteúdo principal da nota técnica;
• utiliza imagem, fluxograma, diagrama, algoritmo, ilustração ou outro recurso visual adequado e de alta resolução (mínimo de 300 dpi);
• apresenta boa qualidade visual e potencial de uso para divulgação científica;
• contém poucas palavras ou frases curtas, quando necessário;
• está coerente com a mensagem central do documento.

Clareza, finalidade e público-alvo

Verificar se a nota técnica apresenta, ainda que sem seção específica:

• contextualização suficiente para compreensão do tema;
• justificativa sólida para sua elaboração;
• finalidade clara e bem delimitada;
• público-alvo identificável;
• relevância técnico-científica, profissional, sanitária, regulatória, educacional ou institucional;
• descrição compreensível do problema, demanda, lacuna, controvérsia ou necessidade que motivou o documento;
• linguagem adequada técnica e acessível ao público a que se destina.

Fundamentação técnico-científica

Verificar se o conteúdo apresentado:

• está fundamentado em fontes confiáveis e pertinentes;
• utiliza evidências científicas, documentos técnicos, normas, legislações, diretrizes, protocolos, manuais ou referenciais reconhecidos, quando aplicável;
• apresenta referências atuais e suficientes para sustentar as informações, interpretações, recomendações ou orientações;
• diferencia, quando necessário, evidências consolidadas, recomendações institucionais, exigências normativas e opiniões ou experiências profissionais;
• não apresenta afirmações categóricas ou generalizações sem o suporte adequado de fontes ou dados;
• é coerente com o escopo da BJHP e com a finalidade de uma nota técnica.

Transparência da elaboração

Por se tratar de nota técnica, não se exige método científico formal semelhante ao de artigos originais. Ainda assim, o documento deve permitir que o leitor compreenda, quando aplicável, como as informações foram reunidas ou analisadas.

Verificar se a nota técnica esclarece, de forma proporcional à sua finalidade:

• quais fontes, documentos, normas, diretrizes, bases de dados ou referenciais foram utilizados para a construção do texto;
• se a sua elaboração deriva de revisão de literatura, análise documental, análise normativa, consenso de especialistas, experiência institucional, relatório técnico, ação de extensão, demanda de serviço ou outro procedimento técnico-científico;
• se há transparência mínima sobre a origem das informações que sustentam o documento;
• se eventuais limitações, incertezas, vieses ou lacunas são indicadas quando relevantes.

Recomendações, orientações ou implicações práticas

Quando a nota técnica apresentar recomendações, orientações ou implicações práticas, verificar se elas:

• são claras, objetivas, viáveis e aplicáveis;
• estão diretamente relacionadas e sustentadas pela fundamentação apresentada;
• não extrapolam indevidamente as evidências, normas ou documentos utilizados;
• indicam cuidados, limitações ou condições de aplicação, quando necessário;
• estão redigidas de forma responsável e ética;
• contribuem para a prática profissional, gestão, ensino, pesquisa, política pública, cuidado em saúde ou tomada de decisão segura.

Coerência, organização e redação

Verificar se:

• o texto possui sequência lógica e facilita a compreensão do leitor;
• as ideias estão articuladas de forma coerente e integrada;
• não há repetições excessivas, contradições ou trechos desconectados;
• a linguagem é clara, objetiva, precisa e compatível com a finalidade técnico-científica da nota;
• termos técnicos, siglas e conceitos são definidos quando necessário;
• a mensagem central da nota técnica é facilmente identificável;
• o documento apresenta fechamento adequado, ainda que não haja seção formal de conclusão.

Aspectos éticos, legais e regulatórios

Verificar se o documento contempla, quando aplicável:

• normas profissionais ou sanitárias pertinentes;
• legislação vigente;
• aspectos éticos relacionados ao tema;
• necessidade de aprovação por Comitê de Ética em Pesquisa ou Comitê de Ética no Uso de Animais, quando houver uso de dados ou informações que assim o exijam;
• registro no SisGen, quando pertinente;
• cuidados com direitos autorais no uso de imagens, figuras, quadros, tabelas, fluxogramas ou materiais de terceiros.

Figuras, gráficos, tabelas, quadros, imagens, fluxogramas e algoritmos

Verificar se:

• todos os elementos são necessários e contribuem para a compreensão da nota técnica;
• há, no máximo, 5 (cinco) elementos ilustrativos no total (soma combinada de figuras, gráficos, tabelas, quadros ou imagens);
• todos os elementos visuais e tabulares estão explicitamente são citados no texto;
• títulos e legendas são claros, objetivos, padronizados e autoexplicativos;
• tabelas estão corretamente inseridas no corpo do documento;
• figuras, gráficos, imagens e quadros estão adequadamente identificados e enviados conforme orientações da BJHP;
• não há duplicidade desnecessária entre texto e elementos visuais;
• materiais de terceiros possuem fonte, autorização ou licença de uso, quando aplicável.

Agradecimentos, financiamento e conflitos de interesse

Verificar se:

• há declaração de conflitos de interesse;
• há informação sobre financiamento, apoio institucional, bolsas, projetos, contratos, cooperações ou outras formas de suporte, quando aplicável;
• pessoas que contribuíram, mas não atendem aos critérios de autoria, foram mencionadas em agradecimentos, quando pertinente.

O revisor deve observar se, na ausência de conflito de interesse, os autores incluíram obrigatoriamente a frase: “Os autores declaram que não existe conflito de interesse.”

Referências

Verificar se:

• todas as referências citadas no texto constam na lista de referências e vice-versa (garantindo o perfeito nexo de citação);
• as referências são atuais, pertinentes e confiáveis;
• há uso adequado de documentos técnicos, normas, diretrizes, legislações ou artigos científicos, conforme o tema;
• as referências seguem rigorosamente o formato exigido pela BJHP;
• DOI e URL foram incluídos quando disponíveis;
• não há excesso de fontes secundárias, desatualizadas, pouco confiáveis ou sem acesso público;
• as informações, interpretações, recomendações ou orientações apresentadas estão adequadamente sustentadas pelas fontes citadas.

Aspectos finais

Este item não será enviado aos autores.

A relevância técnico-científica da nota técnica é:
( ) ruim
( ) regular
( ) boa
( ) muito boa

A relevância para a prática profissional, gestão, educação, política pública ou tomada de decisão é:
( ) ruim
( ) regular
( ) boa
( ) muito boa

A fundamentação técnico-científica da nota técnica é:
( ) insuficiente
( ) parcialmente adequada
( ) adequada
( ) muito adequada

A aplicabilidade das recomendações, orientações ou implicações práticas é:
( ) baixa
( ) moderada
( ) alta
( ) muito alta

A nota técnica é original quanto à organização, abordagem ou contribuição técnico-científica?
( ) sim
( ) não
( ) parcialmente

A nota técnica atende ao template e às normas da BJHP?
( ) sim
( ) não
( ) parcialmente

A nota técnica deve ser:
( ) aceita
( ) aceita com revisão menor
( ) aceita com revisão maior
( ) rejeitada

Importante: para garantir o sigilo, pedimos que o revisor não deixe nenhuma identificação pessoal no documento de revisão.

 

 

Voltar ao topo